ECTS Informacijski paket za akademsku godinu 2024. / 2025.

Ruske književno-znanstvene i kulturološke ideje 20. i 21. stoljeća

 

Naziv
Ruske književno-znanstvene i kulturološke ideje 20. i 21. stoljeća
Organizacijska jedinica
Katedra za ruski jezik i književnost
ECTS
3
Šifra
145555
Semestri
zimski
Nastavnici
Satnica
Predavanja
30
Seminar
15
Preduvjeti za upis i polaganje kolegija
Za upis kolegija se moraju

Cilj
Kolegij se bavi reprezentativnim dijelom tipičnih ruskih književno-znanstvenih i kulturoloških ideja 20. i 21. stoljeća. Njegovi su ciljevi upoznati studente s odabranim pojmovima, idejama i konceptima ruske književnoteorijske i kulturološke misli 20. i 21. stoljeća kako bi ih se moglo primijeniti u analizama i tumačenjima književnih tekstova. Premda kolegij primarno uči razumijevanju, interpretaciji i tumačenju književnoteorijskih i kulturoloških pojmova, studente posredno upoznaje i s ruskom književnošću i kulturom.

Sadržaj
  1. Uvodno predavanje. Upoznavanje s načinom rada, temama i obavezama.
  2. Književnost i književna kritika – specifičnosti odnosa u ruskoj kulturi. O ulozi književnosti u ruskoj kulturi; „literaturocentrizam“ ruske kulture – stvarnost ili mit? Koncept „žiznetvorčestva“. Književnost koja prethodi povijesti (ruska avangarda). Raslojenost književnosti tijekom sovjetskog vremena: službena i neslužbena književnost (samizdat). Ruski formalizam. Važnost ruskog formalizma u kontekstu razvoja suvremene znanosti o književnosti. Promjena paradigme u znanosti u književnosti. Povijesni razvoj u tri faze. O prvom objavljenom radu V. Šklovskog "Uskrsnuće riječi" (Воскрешение слова, 1914) – najava promjene paradigme.
  3. O dva ključna pojma prve faze ruskog formalizma: očuđenje („ostranenie“) V. Šklovskog i literarnost („literaturnost'“) R. Jakobsona, u dvama utemeljiteljskim studijama ruskoga formalizma prve faze. Р. Якобсон: "Новейшая русская поэзия", 1919. В. Шкловский: "Искусство как прием", 1917.
  4. O ključnom pojmu druge faze ruskog formalizma, skazu („skaz“) B. Èjhenbauma, kao i o središnjoj distinkciji druge faze – između fabule i sižea (u tekstu V. Šklovskog Parodistički roman: Sterneov „Tristram Shandy“ – Пародийный роман: «Тристрам Шенди» Стерна, 1921). Različita poimanja distinkcije fabule i sižea kod ruskih formalista. Б. Эйхенбаум: "Как сделана Шинель Гоголя", 1918.
  5. O novom pitanju u povijesti književnosti i središnjoj ideji o nelinearnoj koncepciji književne povijesti – književnoj evoluciji – u trećoj fazi ruskih formalista. Ю. Тынянов: "О литературной эволюции", 1927. В: Тынянов Ю. Н. "Поэтика. История литературы. Кино". 1977. Москва. С. 270–281.
  6. O kraju formalne metode (tekst Šklovskog Spomenik znanstvenoj pogrešci – Pamjatnik naučnoj ošibke, 1930).
  7. Implicitna teorija dijaloga u Bahtinovoj tezi o višeglasnoj riječi. Estetika polifonije u romanima Dostoevskoga. М. Бахтин: "Полифонический роман Достоевского и его освещение в критической литературе"; "Слово героя и слово рассказа в романах Достоевского". Бахтин, М. "Проблемы поэтики Достоевского", 1929; 1972. С. 5–11; 408–433.
  8. O vremenu i prostoru književnoga teksta. Bahtinova koncepcija kronotopa. Kronotop kao temelj romaneskne strukture. Tipovi subjekata i modeli vremena i prostora. Бахтин, М. 1937–1938; 1973. "Формы времени и хронотопа в романе: очерки по исторической поэтике". В: Бахтин, М. 1975. "Вопросы литературы и эстетики". Москва: Издательство «Художественная литература». С. 234–236; 391–407.
  9. Mit-neomit-mitopoetika. Značenje mita u ruskoj kulturi. Pojam neomita. Mitopoetsko iščitavanje ruske književnosti kroz mitologiziranu binarnu opoziciju Moskve i Sankt Peterburga. Mitopoetski prostor i vrijeme. В. Н. Топоров: "Петербургская идея русской истории. Петербург-Москва; Петербургский текст: его генезис и структура, его мастера". В: Топоров, В. Н. 1995. "Миф. Ритуал. Символ. Образ". Москва. Стр. 259–274; 274–281.
  10. Strukturalna poetika – semiotika Ju. M. Lotmana i Tartuske škole. Važnost nasljeđa Proppove Morfologije bajke (Morfologija skazki, 1928). Koncept semiosfere, odnosno kulture kao znakovnog prostora. Dva ključna mehanizma kulture – predvidljivost („predskazuemost'“) i nepredvidljivost („nepredskazuemost'“). Realizacija tih dvaju mehanizama u različitim tipovima čovjeka. Logika razvoja ruske kulture u Lotmanovoj koncepciji eksplozije („vzryv“). Ю. М. Лотман: Дурак и сумасшедший. В: Семиосфера. 2004. Москва. Стр. 43–62. Ю. М. Лотман: Логика взрыва. В: Семиосфера. 2004. Москва. С. 101–108.
  11. Temporalna (dez)orijentacija suvremene ruske književnosti i kulture. Ne od modernizma prema postmodernizmu, nego od modernizma prema protomodernizmu. Proto = post. M. Эпштейн. 2004. "О ситуации. От «пост» к «прото»" (23–32). В: М. Эпштейн. "Знак_пробела. О будущем гуманитарных наук". Москва: Новое литературное обозрение.
  12. Postkolonijalna teorija u izučavanju sovjetske i ruske kulture.
  13. Suvremeni trendovi u razvoju književne teorije i kulturalnih studija.
  14. Zaključci.
  15. Zaključci.

Ishodi učenja
  1. nabrojiti i definirati književno-znanstvene termine na ruskom jeziku koji su potrebni u analizi književnog djela
  2. primijeniti književno-teorijsku aparaturu i temeljne spoznaje o stilskim formacijama u analizi književnog djela
  3. kritički prosuđivati književno-teorijsku i književno-povijesnu građu i argumentirano obrazložiti valjanost teksta iz područja ruske književnosti i kulture
  4. procijeniti vlastite interese i kompetencije i odabrati odgovarajuća područja za nastavak obrazovanja
Metode podučavanja
predavanja, diskusije
Metode ocjenjivanja
kontinuirano praćenje, ispit

Obavezna literatura
  1. В. Шкловский: Искусство как прием, 1917.
  2. Б. Эйхенбаум: Как сделана Шинель Гоголя, 1918.
  3. Ю. Тынянов: О литературной эволюции, 1927. В: Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. 1977. Москва. С. 270–281.
  4. Бахтин, М. 1937–1938; 1973. Формы времени и хронотопа в романе: очерки по исторической поэтике. В: Бахтин, М. 1975. Вопросы литературы и эстетики. Москва: Издательство «Художественная литература». С. 234–236; 391–407.
  5. В. Н. Топоров: Петербургская идея русской истории. Петербург-Москва; Петербургский текст: его генезис и структура, его мастера. В: Топоров, В. Н. 1995. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Москва. Стр. 259–274; 274–281.
  6. Ю. М. Лотман: Логика взрыва. В: Семиосфера. 2004. Москва. С. 101–108.
  7. M. Эпштейн. 2004. О ситуации. От «пост» к «прото» (23–32). В: М. Эпштейн. Знак_пробела. О будущем гуманитарных наук. Москва: Новое литературное обозрение.
Dopunska literatura
  1. Бахтин, М. 1975. Вопросы литературы и эстетики. Москва: Издательство «Художественная литература».
  2. Бахтин, М. 1929; 1972. Проблемы поэтики Достоевского. Москва: Издательство «Художественная литература».
  3. Добренко, Е., Тиханов, Г. (ред.) 2011. История русской литературной критики: советская и постсоветская эпохи. Москва: Новое литературное обозрение.
  4. Зенкин, С. 2018. Теория литературы. Проблемы и результаты. «НЛО».
  5. Левченко, Я.; Пильщиков, И. 2017. Эпоха остранения. Русский формализм и современное гуманитарное знание: Коллективная монография. Москва: Новое литературное обозрение.
  6. Лотман, Ю. 2004. Семиосфера. Москва.
  7. Руднев, В. П. 1997. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. Москва: Аграф.
  8. Степанов, Ю. 2001. Константы: словарь русской культуры. Москва: Академический проект.
  9. Топоров, В. Н. 1995. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Москва.
  10. Тынянов, Ю. 1977. Поэтика. История литературы. Кино. Москва.
  11. Шкловский, В. 1914. Воскрешение слова. Санкт-Петербург.
  12. Шкловский, В. 1983. О теории прозы. Москва: Советский писатель.
  13. Эйхенбаум, Б. 1918. Поэтика. Прага.
  14. Эткин, A.; Уффельманн, Д., Кукулин, И. (ред.) Там, внутри. Практики внутренней колонизации в культурной истории России. Москва: Новое литературное обозрение.
  15. Якобсон, Р. 1979. Selected Writings. Vol. V: On Verse, Its Masters and Explorers. The Hague; Paris; New York: Mouton.

Izborni predmet na studijima
Stari studiji
  1. Ruski jezik i književnost, sveučilišni prijediplomski dvopredmetni studij, 5., 7. semestar